Cartas

País tropicalNão, pois só serve para fabricar lixo nuclear e é muito cara. Por que o governo não investe em energia eólica e solar? Aqui é país tropical, venta e faz muito sol!JulianoTaubaté, SPQuestão de manutençãoSe precisamos de energia e a nuclear é uma fonte limpa, por que não apoiar? Por que Chernobyl explodiu? Acredito que se houver manutenção bem feita, não teremos problemas, como em outras partes do mundo. Quanto ao lixo atômico produzido, também com cuidados específicos não é um problema.Luiz Alberto SantosIpiaú, BAAmigos e inimigosÉ importante desenvolver tecnologia nuclear para fins pacíficos e, até mesmo, militares. Afinal de contas, nunca sabemos como será o dia de amanhã. Os que hoje são amigos, um dia podem se tornar inimigos, e vice-versa.Nelo de CarvalhoSão Carlos, SPIndependência energéticaApóio, pois temos de dominar todas as formas eficientes na produção de energia, para que no futuro não dependamos de nenhuma outra nação.Nilton PassosCampinas, SPRiscos incalculáveisOs defensores alegam ser mais barato construir uma usina atômica do que uma hidrelétrica, porém, o risco de acidentes é maior e suas conseqüências são incalculáveis, principalmente considerando-se que Angra do Reis situa-se muito próximo das duas maiores cidades do Brasil. Sou totalmente contra.Renato HumbertoIlhabela, SPSegurança nacionalDiversificar a matriz energética traz segurança ao País. Também é necessário desenvolver e construir submarinos nucleares para proteção das nossas áreas costeiras.Satoru KuramotoLondrina, PRDemita a ministraAcho que é mais barato demitir Marina Silva e construir as hidrelétricas de que precisamos.Sérgio LopesSão PauloExtremo profissionalismoA energia nuclear é um dos meios mais eficientes, apesar de caro inicialmente, de gerar energia elétrica. Deve-se ter em conta que é necessário sua utilização com o maior cuidado e extremo profissionalismo, mas convenhamos que o mesmo é necessário para as demais formas de produção de energia elétrica.David C. JorgeUberaba, MGImpacto mínimoO Brasil deve ter domínio total de todas as formas de geração de energia. Além disso, a construção de Angra 3 daria escala para a produção de combustível na fábrica de Resende, que futuramente poderá trazer mais dividendos para o País com a exportação de combustível nuclear. Quanto ao impacto ambiental, ele é mínimo e creio que futuramente a ciência dará uma solução para a questão do lixo nuclear.Daniel AversaOsasco, SPLixo atômicoO ponto mais polêmico refere-se ao armazenamento dos rejeitos de alta radioatividade. Alguns fragmentos de lixo atômico tornam-se estáveis em pouco tempo, mas existem outros que levam centenas ou até milhares de anos para deixar de emitir radiação. Desta forma, novos investimentos em energia nuclear são dispensáveis, por apresentarem alto risco para o meio ambiente. Qualquer falha pode ser fatal para esta e as futuras gerações.MarcosSão Vicente, SPDiversificarNão é porque somos um País eminentemente hidrelétrico que vamos nos descuidar de outros tipos de geração de energia. Temos que diversificar e ter pleno controle da tecnologia termonuclear.Rogério WoiskySão PauloÀ vontadeQuem nos vendeu essas "coisas" já está desmontando as dele, portanto, devemos rever o projeto nuclear brasileiro e abandoná-lo de vez. Energia renovável e sem resíduos perigosos é a alternativa sensata. O Brasil possui recursos, espaço físico e tecnologia para tal. Tanto faz se for álcool, vento ou sol, aqui temos à vontade.Luiz Fernando do Rego CarrancaBauru, SPDinheiro envolvidoNa minha opinião, não faz um pingo de sentido investir em usinas nucleares. Angra 1 e 2 não são, não foram e jamais serão grandes geradoras de energia, e estão situadas no meio do eixo São Paulo/Rio, mais uma das inúmeras decisões equivocadas do nosso (des)governo. Em 1977, quando o Brasil assinou o acordo de cooperação com os alemães, já houve um erro por aceitar reatores e uma usina defasada e sucateada. O Brasil é rico em rios e também podíamos usar energia eólica. Deve ter muito dinheiro envolvido nesse projeto. Renato Amaral CamargoSão PauloSó um detalheA energia nuclear não apresenta risco considerável e o impacto ambiental é menor do que qualquer outro meio tradicional de geração de energia. Só me preocupa se o Brasil está armazenando o lixo nuclear corretamente.RenatoSão PauloObras superfaturadasÉ difícil, em um País com o nível de corrupção como o nosso, que a construção de uma usina nuclear (o que em si já é péssimo) não dê margem a todo o tipo de roubalheira.M. B. CarvalhoRio de JaneiroEnergia para crescerPara sustentar o ritmo de crescimento pretendido pelo governo brasileiro, é necessário que a matriz energética nacional seja reforçada e a construção de Angra 3 trará solução a esse problema. Apesar dos contras, energia nuclear não causa o impacto ambiental de uma hidrelétrica e é uma forma mais limpa de se produzir energia. Também acho importante que o Brasil desenvolva tecnologia na área.Sebastian São PauloMoeda de trocaA energia nuclear é necessária para o desenvolvimento e serve, também, como moeda em negociações internacionais. Vejam a Índia, o Paquistão e a Coréia do Norte. Não sejamos inocentes e tapuias.Antonio BernardinoSão PauloSem saídaOs governos, em geral, gastam muito dinheiro em obras sem planejar o futuro. Já estamos vivendo um déficit de energia elétrica e, se não forem tomadas as providências, muito em breve sofreremos as conseqüências da negligência e do descaso dos governantes. Não temos saída, se correr o bicho pega, se ficar o bicho come.Izabel AvalloneSão Paulo

Versão Impressa

17 de julho de 2007 | 17h07

Encontrou algum erro? Entre em contato

Tendências:

O Estadão deixou de dar suporte ao Internet Explorer 9 ou anterior. Clique aqui e saiba mais.